ⓒ시사IN 조남진



지난 기사에서 우리는 ‘혐중’ 문제가 사회적 의제로 떠오른 가운데 보통 사람들의 중국에 대한 감정은 오히려 나아졌고, 그 배경에 과거와 달리 정치적 입장에 따라 확연히 갈린 여론 지형이 있음을 대규모 웹조사를 통해 확인했다. 혐중 여론이 들끓는 것처럼 보였지만 전체 응답자의 72%는 중국에 대해 ‘균형 잡힌 입장을 갖는 정치인’을 지지했고, 일부 정치세력과 언론이 반중 정서를 악용하고 있다고 생각하는 사람이 전체의 67%에 달한다는 사실도 새롭게 드러났다(〈시사IN〉 제949호 ‘4년 전과 달라진 혐중, 그 오션파라다이스게임 실체를 찾는 질문들’ 기사 참조).


〈시사IN〉·한국리서치 공동기획 ‘혐중을 분석하다’ 두 번째 이야기의 주인공은 중국과 미국이다. 중국 또는 미국에 대한 한국인의 감정이 변화하는 데에는 두 강대국의 패권 전쟁을 바라보는 복잡한 심경이 깔려 있다. 4년 전인 2021년에도 〈시사IN〉은 한국리서 사이다쿨 치와 함께 반중 정서를 심층적으로 들여다보는 여론조사를 진행했다. 당시 반중 정서의 뚜렷한 대척점에 미국에 대한 우호적 감정이 있었다. 미국에 대한 호감은 세대, 이념적 차이, 지지 정당을 초월해 고루 높았다. 폭발하는 반중 정서가 친미 정서로 수렴하는 모양새였다.




황금성사이트
이번에는 어떨까. 한반도 주변국에 대한 감정온도를 살펴보자(〈그림 1〉 참조). 이번 조사에서도 여전히 미국이 53.7도로 가장 높았고, 북한이 25.9도로 가장 낮았다. 중국은 29.4도였다. 2021년 조사 때와 비교해보면 중국은 오히려 3도 올랐고, 미국은 3.6도 낮아졌다. 일본에 대한 감정온도가 28.8도에서 40.9 바다이야기게임사이트 도로 대폭 올랐는데, 이를 견인한 것은 20대와 국민의힘 호감층이었다.


현재 감정온도가 아닌 ‘미래’에 대한 전망으로 물어보면 나라별 격차가 커진다. 향후 10년간 한국의 국익 실현에 어느 국가와의 관계가 가장 중요한지 물었다(1순위 응답). 미국이 71%로 압도적으로 높았고, 중국이 15%로 그 바다이야기하는법 다음이었다. 이어서 아세안(ASEAN) 국가 3%, 일본 3%, 유럽연합 2%, 북한 1%, 인도 1% 순이었다(〈그림 2〉). 다만 1위와 2위 두 나라를 꼽아달라는 질문에는 결과가 달라진다(1위와 2위 합산). 미국이 86%로 가장 높지만, 중국이 54%로 미국의 뒤를 뒤쫓는 모양새다.





2021년 조사 때와 1순위 응답만을 비교하면 중국은 5.3%포인트, 미국 역시 4.7%포인트 올랐다. 북한이 5.9%에서 1%로 하락했고, 일본은 1.9%에서 3%로 상승했다. 2021년 당시 미국과 중국이 우리에게 가장 중요하다고 답한 수치가 두 나라를 합쳐 76%였는데, 이번에는 86%로 올랐다. 미국과 중국으로 수렴되는 국제질서의 양극화가 심각해지고 있다는 인식이 강해진 셈이다.


지난 기사에서 일관되게 나타난 것과 마찬가지로 ‘미래 전망’에서도 정당 호감도, 대통령 국정운영 평가 등에 따른 차이가 두드러진다. 미국과의 관계가 가장 중요하다고 답한 사람이 국민의힘 호감층에서는 82%였는데, 더불어민주당(민주당)에서는 67%였다. 중국과의 관계가 가장 중요하다는 응답자는 민주당에서 21%인 반면 국민의힘에서는 6%에 불과했다. 이재명 대통령이 국정운영을 “잘하고 있다”라는 응답층의 19%가 중국을 가장 중요한 국가라고 꼽은 반면, “못하고 있다” 응답층에서는 5%만 중국을 꼽았다.


“중국은 조만간 미국의 종합 국력을 넘어설 것이다” “중국 대학들이 세계 최상위권 대학으로 부상할 것이다”와 같은 좀 더 구체적인 전망에서도 동의하는 사람은 많지 않았다. “동의한다”라는 응답이 각각 31%, 30%에 머물렀다(“동의하지 않는다” 각각 57%, 59%).


‘안미경중’이라는 말이 유행하던 때가 있었다. 안보는 미국, 경제는 중국과 손잡아야 한다는 뜻이었다. 중국의 성장은 과거 한국에 ‘기회’였다. 중국에서 사업하고 무역하고 공부하면서 이득을 취한 이들이 많았다. 1992년 한·중 수교 이후 대(對)중국 무역수지 흑자 규모는 꾸준히 증가해 2010년대 중반 최정점을 찍었다. 〈그림 1〉에서 보듯 중국에 대한 한국인의 호감도가 가장 높았던 시기가 공교롭게도 최대 흑자를 기록한 2012~2016년이었다.


이후 대중국 무역흑자 규모는 점차 감소하다가 2023년에 처음으로 적자를 기록했다. 현재 국내 석유화학산업의 위기가 말해주듯 전통적 제조업에서부터 한국은 중국에 밀리는 신세가 됐다. 그러니까 한국의 반중 정서는 대중국 무역흑자 규모와 ‘반비례’한다고도 말할 수 있다.





그래서 물었다. 중국의 경제발전이 한국에 어떤 영향을 끼칠까. 응답자의 71%가 위협이 된다고 답했다. 도움이 된다는 응답은 15%에 그쳤다(〈그림 3〉). 그런데 여기서 눈여겨볼 만한 점이 발견됐다. 감정온도 등 다른 항목과 달리 2030 세대보다 6070 세대에서 ‘위협’이라는 응답이 더 많았다. 20대와 30대에서 각각 61%, 66%가 위협이라고 답한 반면 60대와 70대에서는 각각 80%, 77%가 위협이라고 답했다. 중국과의 ‘좋았던 옛날’을 기억하는 장년 세대에서 오늘날 중국의 존재를 더욱 위협으로 인식한다고 해석할 수 있는 대목이다.

경제 상황 인식에 따라 현격한 차이

실제로 이번 조사에서 두드러지는 ‘배경변수’가 있었다. 지지 정당, 이념적 차이만큼이나 뚜렷한 지표였다. 그것은 ‘경제 상황’ 평가였다. 한국 경제 상황이 나쁘거나 앞으로 나빠질 것이라는 응답층에서 중국 이슈 전반에 대해 반감이 깊었다. 예컨대 ‘국내에 있는 중국인을 추방해야 한다’라는 극단적 진술에 전체 응답자의 72%가 동의하지 않았다(동의한다 21%). 그런데 이 비율은 한국 경제가 좋아질 것이라는 응답자층에서는 13%에 그친 반면, 나빠질 것이라는 응답자층에서는 35%를 차지했다. 두 배 훨씬 넘는 차이다(〈그림 4〉). 중국인 단체 관광객의 무비자 입국에 대해서도 한국 경제가 좋아질 것이라는 응답자는 56%가 찬성한 반면, 나빠질 것이라는 응답자는 19%만 찬성했다.


이런 상관관계가 말하는 바는 이렇다. 한국 경제 상황이 나빠지는 원인으로 중국을 지목하는 이들이 상당수 존재한다는 사실이다. 그것이 사실이든 아니든, 이런 이야기는 파급력이 크다. 한국 경제가 중국 때문에 어려워진다는 담론이 힘을 얻을수록 중국에 대한 반감도 커질 수밖에 없다. 이번 조사에서는 ‘중국 기업과 제품이 한국 기업을 위협한다’라는 데에 전체 응답자의 79%가 동의했고, 중국인이 한국인의 일자리를 빼앗고 있다는 데에도 58%가 동의했다.


중국에 커다란 위협을 느끼고 있는 한국인은 중국과의 관계를 어떻게 가져가야 한다고 생각할까. 앞서 한국의 국익에 가장 중요한 나라를 선택한 비율(미국 71%, 중국 15%)만큼 ‘친미 일변도’로 흐르는 것일까. 그렇지는 않았다.





미국과 중국 각각에 대해 경제적으로 더 밀접한 관계를 맺어야 하는지, 그 영향력에서 벗어나야 하는지 물었다. 그 결과 중국의 경우 더 밀접해야 한다는 의견이 35%, 영향력에서 벗어나야 한다는 의견이 65%였다. 미국의 경우 밀접해야 한다는 의견이 55%, 영향력에서 벗어나야 한다는 의견이 45%였다(〈그림 5〉). 차이가 있기는 했지만, 국익에 가장 중요한 나라를 묻는 문항처럼 크게 벌어지지는 않았다.


한발 더 나가보자. 미국과 중국이 한국에 불리한 조치를 취하면 각각 어떻게 대응해야 하는지 물었다. 이 질문에서 미국에 우호적으로 기울어진 응답이 많을 줄 알았다. 결과는 의외였다. 중국에 단호하게 대응해야 한다는 응답이 83%로 더 높았지만, 미국에 단호하게 대응해야 한다는 응답 역시 76%나 됐다(〈그림 6〉). 뚜렷한 차이라고 보기 어려운 수치다. 미국이 중국 기업을 수출통제 대상에 올리는 것에 맞서 중국 정부가 희토류 수출을 통제한 것은 정당하다는 진술에 대해서도 44%가 동의했다(동의하지 않는다 42%).


한국인 다수는 중국의 경제발전을 위협으로 느끼고 있으며 미국과의 관계를 가장 중시하지만, 미국이든 중국이든 우리에게 불리한 조치를 취할 경우 단호하게 대응해야 한다는 ‘실리주의’ 입장이라고 정리할 수 있다. 미국의 수출통제에 맞선 중국의 대응에 관해서도 절반 가까이 정당하다고 여길 만큼 ‘미·중 간 균형’을 잡고 있다고 볼 수 있다.


“한국은 중국에도 셰셰(고맙다), 타이완에도 셰셰 하면서 양안 문제에 개입하지 말고 우리만 잘살면 된다.” 이 말은 2024년 3월 이재명 대통령이 민주당 대표 시절 했던 발언이다. ‘실리외교’를 강조한 말이었지만 후폭풍이 거셌다. 당시 한동훈 국민의힘 비상대책위원장이 “민주당의 대중국 굴종 인식이 확인됐다”라며 강도 높은 공세를 이어가는 등 정치권 중심으로 파장이 오래갔다.





이번 조사에서 이 발언에 대한 동의 여부를 물었다. 동의한다 46%, 동의하지 않는다 42%로 팽팽했다(〈그림 7〉). 이재명 대통령의 발언임을 설명하지 않은 채 물었지만, 민주당 호감층의 56%가 동의한 반면 국민의힘 호감층에서는 29%만 동의했다. 특히 민주당에 대해 적극적인 호감층(‘매우 가깝다’라고 느낌)에서는 66%가 이 발언에 동의했다. 연령별로는 40대(50%)와 50대(52%)에서 동의한다는 응답이 많았고, 20대(34%)에서 가장 적었다.


윤석열의 외교정책에 대한 평가도 물었다. 지난해 12월 국회의 윤석열 1차 탄핵소추안에서 문장을 가져왔다. “윤석열 전 대통령은 소위 가치 외교라는 미명하에 북한과 중국, 러시아를 적대시하고, 일본 중심의 기이한 외교정책을 고집해 동북아에서 고립을 자초하고 전쟁의 위기를 촉발시켰다”라는 진술이다. 당시에도 이 내용이 탄핵소추안에 들어가는 것이 적절한지를 두고 논란이 일다가 국회에서 가결된 2차 탄핵소추안에서는 최종적으로 빠졌다.


윤석열이 기이한 외교정책을 고집했다는 이 진술에 대해 동의한다는 응답이 55%, 동의하지 않는다는 응답은 32%였다. ‘윤석열’이라는 행위자를 명시한 만큼 응답의 세부 항목에서 눈에 띄는 대목이 있었다. 민주당 호감층의 79%, 조국혁신당 호감층의 88%, 진보당 호감층의 100%가 이 진술에 동의했다. 반면 국민의힘 호감층에서는 22%에 불과했다. 한국 경제가 좋아질 것이라는 응답층의 81%, 나빠질 것이라는 응답층에서는 25%만 동의했다. 극우 성향(“강력한 지도자 필요” 등에 동의)일수록, 반공주의 성향(“북한에 강경한 대응 필요”에 동의)이 높을수록 동의하지 않는다는 응답 비율도 현격하게 높아졌다.


최근 언론계에서는 〈조선일보〉의 ‘사설 시리즈’가 큰 화제였다. ‘중국 쓰나미 어떻게 넘을 것인가’라는 주제로 7회 연속 장문의 사설이 게재됐다. “유능한 중국 공산당이 중국의 굴기를 이뤄냈다”라는 등 중국 산업의 약진에 대해 긍정적인 평가를 쏟아냈다. 최보식 전 〈조선일보〉 기자가 “내 눈을 의심했다. 〈조선일보〉 데스크 정신 차려라”고 비판할 정도로 이례적인 시리즈였다. 이번 기획은 중국 공과대학의 세계적인 부상 소식에 심각성을 느낀 양상훈 〈조선일보〉 주필의 제안에서 시작된 것으로 알려졌다.

“중국에 대한 전망이 틀렸다”

해당 사설 중 한 대목을 길게 발췌해 제시했다. “우리를 포함한 서구 진영은 오랫동안 ‘중국은 결국 실패할 것’이라 기대했다. 소련처럼 중국 공산당 독재도 자유시장경제의 효율과 창의를 이길 수 없을 것이라 여겼다. 그 전망은 틀렸다. 중국은 2008년 세계 금융위기 이후 국가 개입을 오히려 더 강화했다. 2015년 ‘중국 제조 2025’를 통해 전기차·배터리·AE 등 첨단 신흥산업을 집중 육성했다. 10년이 흐른 지금, 중국은 한국을 추월하고 미국의 패권을 넘보고 있다”라는 내용이었다.


〈조선일보〉 사설임을 알리지 않은 채 이 진술에 대해 어떻게 생각하는지 물었다. 동의한다는 응답이 65%, 동의하지 않는다는 25%였다. 두 배 넘게 차이가 난다. 눈여겨볼 점은 또 있다. 더불어민주당 호감층의 69%가 이 진술에 동의했는데, 국민의힘 호감층에서도 63%가 동의했다. “중국에 대한 우리의 전망이 틀렸다”라는 데 보수층 응답자 다수가 동의한 셈이다.


글로벌 유력 여론조사업체인 퓨리서치는 지난 7월 전 세계 25개국 시민 3만2000명을 대상으로 한 여론조사 결과를 발표했다. 각국 시민에게 어느 나라가 동맹 또는 위협인지 물었더니 미국을 동맹으로 꼽은 국가가 15개국으로 중국(4개국)을 크게 앞섰다. 그러나 미국을 ‘위협국’이라고 본 나라도 멕시코·캐나다·인도네시아·남아공·브라질·아르헨티나 6개국에 달했다. 중국이 위협국이라고 본 나라는 미국·오스트레일리아·일본 3개국이었다. 퓨리서치는 “트럼프 행정부의 자국 중심주의가 미국에 대한 이미지를 나쁘게 만들고 있다”라고 분석했다. 한국인의 경우 응답자 중 89%가 미국을 동맹국이라고 답했고, 위협국으로는 40%가 북한을, 33%가 중국을 꼽았다.


요동치는 국제정세에 따라 여론은 늘 흔들린다. 해법도 그에 따라 시시각각 변한다. “안미경미(안보도 미국, 경제도 미국)를 해야 한다”라는 주장과 “중국 공산당의 유능함을 다시 보자”라는 주장이 공존하는 세상이다. 분명한 것은 일부 정치집단이 부추기는 ‘혐중’은 급변하는 국제 정세 대응에 하등 도움이 되지 않는다는 점이다.





마지막으로 한·중 관계 개선을 위해 무엇이 중요한지 물었다(〈그림 8〉). “매우 중요하다”라는 응답 기준으로 ‘환경 및 기후변화 대응 협력’(34%), ‘한반도 평화 정착을 위한 협력’(31%), ‘양국 정부가 경제보복이나 외교적 압력을 자제’(31%) 순이었다. 앞으로 한·중 관계에 대한 전망도 물었다(〈그림 9〉). 좋아질 것이라는 응답이 43%로 가장 많았다. 달라지지 않을 것이라는 응답은 36%, 나빠질 것이라는 응답은 14%에 불과했다.


 


■ 이렇게 조사했다


* 조사 일시: 2025년 11월 4~5일


* 조사 기관: ㈜한국리서치


* 모집단: 전국의 만 18세 이상 남녀


* 표집틀: 한국리서치 마스터샘플(2025년 11월 기준 전국 96만 3097명)


* 표집 방법: 지역별·성별·연령별 기준 비례할당 추출


* 표본 크기: 1000명


* 표본오차: 무작위 추출을 전제할 경우, 95% 신뢰수준에서 최대 허용 표본오차는 ±3.1%포인트


* 조사 방법: 웹조사(휴대전화 문자, 카카오톡 등을 통해 URL 발송)


* 가중치 부여 방식: 지역별·성별·연령별 가중치 부여(셀가중, 2025년 9월 행정안전부 발표 주민등록 인구 기준)


* 응답률 : 27.6%(총 4171명에게 발송, 3627명 접촉, 1000명 최종 응답)

이오성 기자 dodash@sisain.co.kr

▶읽기근육을 키우는 가장 좋은 습관 [시사IN 구독]
▶좋은 뉴스는 독자가 만듭니다 [시사IN 후원]
©시사IN, 무단전재 및 재배포 금지 기자 admin@119sh.info